事情起因是一位媽媽（Flora）帶著孩子去買外帶甜甜圈。孩子安靜站在身邊，沒有吵鬧，但店家直接表示不接待 12 歲以下孩童。
媽媽解釋自己只是外帶，點完就走，店家仍堅持規定。她再說明自己是一個人帶孩子出門，無法讓孩子單獨在外面等候，店家回應依舊沒有改變。
對許多家長來說，這一刻不是情緒問題，而是現實困境。帶著孩子出門，本來就不可能讓幼童自己站在騎樓或路邊等候。
如果只是限制孩童不能內用，其實不少家長能理解。有些空間定位本來就偏安靜、成人客群，店家想維持氛圍，是經營選擇。
但當規定連短暫的外帶交易都不允許孩童進入，性質就改變了。那不再只是空間秩序，而是讓「是否帶著孩子」成為一道實際的消費門檻。這也是許多家長感到被排除的原因。
面對爭議，店家對外說明，這項年齡規定並非臨時決定，而是先前曾有孩童在店內奔跑、影響動線與其他顧客體驗，因此才設定年齡門檻。店家表示規定已事前公告，並非針對個別消費者。
不過，規定公布後，有不少網友在 Google 評論上留下負評，甚至出現大量一星評價，凸顯事件引發社會熱烈討論與抵制聲浪。
店家強調是為了「空間管理」與「營運品質」，但外界關注的是，規定執行後，帶著幼童的家長是否陷入沒有安全替代方案的困境。雙方認知落差，也讓事件迅速升溫。
針對此事，婦產科蘇怡寧醫師認為，店家有權決定服務的客群，就像手術室有進出規範一樣，維持空間秩序是合理的。
但他也指出：「如果連外帶都拒絕孩童入內，那就不只是環境管理，而是明確告訴家長：『只要帶孩子，你不屬於我們想服務的人』。現行法規不允許幼童獨處，家長無法為買甜甜圈違法放置孩子。」
換句話說，這已涉及法律風險與育兒安全，不只是消費選擇問題。
靖娟兒童安全文教基金會提醒，6歲以下幼兒不應被獨自留在家中、車上或公共場所，也不應交給不適當的人照顧。不論時間長短，獨處都可能帶來：走失風險、意外傷害、心理恐懼與不安。
對大人而言，幾分鐘點餐可能很短；對孩子而言，卻可能是孤單、害怕甚至危險的經歷。孩子不是縮小版大人，我們不能用成人視角低估他們在陌生環境中的脆弱。
這件事之所以讓許多爸媽有感，是因為大家都懂，帶著孩子出門本來就不容易。如果連買個外帶這種幾分鐘的小事，都讓家長覺得格格不入，那種被排除的感受會很真實。
蘇醫師也提醒，我們需要思考，我們想建立的是可以容納不同人生階段的社會，還是一個把育兒而視為麻煩的社會？
甜甜圈事件只是起點，但真正被討論的，是孩子在日常生活裡，是否能被自然接納，擁有屬於自己的位置。
整理撰文／江睿毓
圖片／photoAC
*本網站所發表之文章，均由《嬰兒與母親》及其他相關著作權人依法擁有其法律權益，若欲引用或轉載網站內容， 請與本公司來信接洽，違者將依法處理。聯絡信箱：[email protected]
